ÚLTIMA HORA

¿CUENTA PÚBLICA O CUENTO PÚBLICO?

08.06.2018 14:08

¿Cuenta pública o cuento público? 

Piñera, concertista en pífano, caramillo, zampoña, flauta y otros instrumentos de viento. El ejercicio de la Cuenta anual no cambió ni de tono, ni de contenido: fue -como suele ser- un cuento de hadas para ingenuos. Lo único que le faltó fueron los defectos especiales en 3D.

En su primera cuenta pública al país y al poder legislativo, Sebastián Piñera mencionó y prometió cosas que están siendo tramitadas en el Congreso desde hace largo tiempo, además de otras que fueron ideadas y propuestas por gobiernos anteriores. Un ejemplo es lo referente al sistema común de listas de espera, que ya existe y goza de buena salud. Se echó a andar en noviembre del año 2017, en el gobierno de Michelle Bachelet, y está funcionando.

Otro ejemplo dice relación con la creación de una especialidad en Salud, que Piñera destacó como si fuese idea de su gobierno, pero que en honor a la verdad existe desde hace más de veinte años: la Salud Familiar. Además se han formado numerosos especialistas para trabajar en la atención primaria. Lo dicho: muchos anuncios del Presidente fueron resueltos hace tiempo por gobiernos anteriores. Queda flotando la sensación de que Piñera se viste con ropajes ajenos.

La diputada comunista Karol Cariola, escribió en twitter: “el presidente Piñera fue muy ávido en asociar lo negativo a la presidenta Bachelet, y a la vez se apropia de muchas cosas que se iniciaron en el gobierno anterior, pero ahí no la menciona ¿Como se llama eso? Oportunismo y Mansplaining”. Karol Cariola… ¿geek o nerd?

Piñera evitó mencionar importantes temas que han irrumpido con fuerza en la opinión pública, que provocan disensos y divisiones al interior de su propio conglomerado. Es el caso de una educación no sexista, la ley de identidad de género, la adopción homoparental, las causas originarias del conflicto mapuche, la propiedad del agua, el presente y futuro del litio, los graves efectos políticos de su actitud ‘decretista’, el problema del nepotismo en su administración, etc.

Además, dilapidó la oportunidad de avanzar en la cada vez más necesaria regionalización y descentralización que el país requiere con una urgencia dramática. El alcalde de nuestro principal puerto, Jorge Sharp, se quejó por no haber escuchado en la cuenta presidencial ninguna referencia a la ‘ley Valparaíso’. Ello certifica el desinterés del gobierno por las regiones.

Otras demandas ignoradas son la discriminación laboral, el acceso a la justicia, y otras que mantienen movilizadas a miles de feministas a lo largo del país. Ahondando en este último punto, Piñera manifestó que si las mujeres no quieren ser madres, no quieren tener hijos, se está ante un problema serio [¿de Estado?]. Señaló que “una familia sin hijos es una sociedad enferma”. Queda por saber cuales son las razones de la significativa caída de la natalidad, fenómeno que no empezó ayer.

Lo que tiene sin cuidado a sectores de la actual administración, cuya obsesión con las tasas de natalidad hace que vean a las mujeres solo como una especie de “animales reproductores”.

En cuanto al resto de la cuenta pública, derivó a lo que era esperable. La macroeconomía, los negocios y la grandilocuencia característica de un mandatario que no pierde oportunidad para mostrar al país como una nación que puede avanzar hacia el desarrollo a galope tendido, y a un mandatario [él mismo], visionario intrépido, que no bien arribó a La Moneda descubrió la pólvora y el hilo negro.

¿Quién le redacta al Presidente estos discursos barrocos, orlados de adjetivos calificativos y palabras que pretenden grandiosidad y perfección?

Muy en línea con el tradicional ejercicio del cuento/cuenta, más de la mitad de su discurso fue una cantinela destinada a ocultar lo que es de principal relevancia para millones de chilenos. Piñera trató de “emborrachar la perdiz” con alegorías variopintas, estruendosas a oídos de sus parciales, pero carentes de peso específico en la sumatoria de acciones que el país requiere y que los moradores de La Moneda se niegan a mencionar y, sospecho, a realizar.

Terminado el jolgorio, la opinología no se hizo esperar.

Myriam Verdugo, ex presidenta del PDC, se manifestó en twitter: “mucha floritura, siutiquería, algo de miseria en párrafos sobre gobierno de Bachelet, muchas promesas y llamados a la unidad que no se condicen con sus ataques. Es su naturaleza”. Verdugo le hace honor al apellido.

Jorge Baradit [autor de la saga de libros “Historia Secreta de Chile”], no es menos: “No hay mejor política social que el crecimiento económico; ni mejor política laboral que el pleno empleo. Que pobreza de declaración. Que pena”. Baradit economista: ¿quién lo hubiese dicho?

Mariana Aylwin twittea: “Gran discurso del Presidente Sebastián Piñera, tono unitario, visión de Estado. Marca una ruta que, respetando las diferencias, puede convocar ampliamente.” Se ve que Mariana desea ser “convocada”.

Ignacio Walker, activo miembro del PDC, le lleva las de abajo: “Muy buen discurso del Presidente Piñera, prestigia a Chile, y honra nuestra tradición republicana!” Ignacio, un experto en el lustrado de botines.

Como se ve, sin que Piñera tenga alguna responsabilidad en ello, lo que queda de la DC aparece desarticulada, desmembrada, haciendo “le grand écart”. Les debe doler el entrepiernas.

La cuenta pública también dejó heridos en el oficialismo y la derecha. En su sector más ultra. José Antonio Kast se quejó en las redes sociales:

“Lamentablemente no fui invitado a la #CuentaPública. Me habría gustado conocer, de 1a fuente, los anuncios del Presidente y representar, a través de Acción Republicana, a miles de chilenos que poco a poco se han ido sintiendo distantes de este Gobierno”.

Pobre José Antonio: quisiera tener pinta de algo y no tiene pinta de nada.

Lo que no quita que Piñera es un poquillo cargado al egocentrismo. Cree que todo lo que dice es acertado, simpático y bien recibido por quienes le escuchan. Lo dijo Myriam Verdugo: ‘es su naturaleza’.

Una vez terminado su discurso [de más de dos horas], se retiró del Congreso Nacional y encaminó sus pasos a la residencia de Cerro Castillo. En ese momento se encontró con Maya Fernández, Presidenta de la Cámara de Diputados. Mientras se dirigía hacía su automóvil, le dijo: 'tan linda que se ve y tan dura que es.”

Lo que quiso ser un “piropo”, –considerado hoy un “acoso”–, terminó siendo una metida de pata. Las reivindicaciones levantadas por millones de mujeres no merecen de parte de Sebastián Piñera sino una salida de madre.

Con un gran sentido de la oportunidad, para no decir del oportunismo, saltó Alejandro Guillier, gran feminista ante el Eterno:

“El presidente Sebastián Piñera le debe una disculpa pública a la presidenta de la Cámara, Maya Fernández. Referirse a su aspecto físico no sólo es una falta de respeto a su cargo, sino desconoce el nuevo trato que las mujeres de Chile con justicia están demandando.”

¿En estricto apego a la verdad, le importa eso a Piñera? Su discurso en el Congreso Nacional es la respuesta clara y categórica: le vale madre.

La cuenta, o el cuento, y sus comentaristas de pacotilla, dejaron al debe, una vez más, las demandas de la Salud, de la Educación Pública, de los trabajadores, de los ambientalistas, de los pensionados, del feminismo, de la nación mapuche, de los regionalistas…

A nuestros gobernantes y legisladores les interesa solo lo que dice relación con el dinero, el lucro, el “crecimiento” y la inversión que privilegian sólo a quienes ni siquiera lo necesitan por estar enriquecidos hasta el hartazgo.

* Arturo Alejandro Munoz - Fotin Mapocho

CORTE SUPREMA CONDENA A CARABINEROS EN RETIRO POR TORTURAS A EX-INTENDENTE DE CONCEPCIÓN

08.06.2018 13:59

Corte Suprema condena a carabineros en retiro por torturas a ex-intendente de Concepción

La Corte Suprema condenó a dos miembros en retiro de carabineros por su responsabilidad en apremios ilegítimos con resultado del muerte del ex intendente de la provincia de Concepción, Fernando Álvarez Castillo, ocurrido el 8 de noviembre de 1973 en la base naval de Isla Quriquina.

En fallo dividido (rol 45.413-2017) la Segunda Sala del máximo tribunal -integrada por los ministros Milton Juica, Carlos Künsemüller, Lamberto Cisternas y las abogadas (i) Leonor Etcheberry y María Cristina Gajardo- confirmó la sentencia que condenó a Sergio Arévalo Cid y José Francisco Puga Pascua a la pena de 4 años de presidio, con el beneficio de la libertad vigilada.

La sala del máximo tribunal consideró adecuada la pena aplicada por la Corte de Apelaciones de Concepción que elevó la sanción aplicada por el ministro en visita Carlos Aldana.

"Que, sin perjuicio que las razones expresadas precedentemente son suficientes para determinar la suerte del recurso en estudio, este tribunal estima del caso señalar que aunque no se hubiera incurrido en el referido defecto, aquel no podría prosperar, toda vez que el inciso segundo del artículo 150 N° 1 del Código Penal vigente a la época de los hechos, prescribe que "si de la aplicación de los tormentos o del rigor innecesario empleado resultaren lesiones o muerte del paciente, se aplicarán al responsable las penas señaladas a estos delitos en sus grados máximos". Así las cosas, conforme al elemento gramatical de interpretación de la expresión "estos delitos", no puede entenderse que se refiere a las expresiones "lesiones o muerte", pues ellas no fueron empleadas como equivalentes de los tipos penales de lesión u homicidio, sino en relación al resultado del delito de aplicación de tormento o rigor innecesario, consecuencia que trae aparejada la aplicación de la pena de estos delitos al máximo, esto es, los de aplicación de tormento o rigor innecesario que son los únicos que menciona la citada norma. Sostener lo contrario significaría reconocer una responsabilidad objetiva, que no se condice con los principios del derecho penal moderno, pues se sancionaría al agente que aplicó el tormento o rigor innecesario en función del resultado de lesiones o muerte provocado por su negligencia o imprudencia. Finalmente, el razonamiento efectuado por los sentenciadores tampoco resulta contrario a la historia fidedigna de la ley, pues tal como el mismo recurrente reconoce, el inciso segundo fue agregado con el objeto de evitar la aplicación de una pena exigua, lo que se subsana en la especie al disponerse que de producirse el resultado de lesiones o muerte, se aplica la pena señalada al delito de aplicación de tormentos o de rigor innecesario en su grado máximo", dice el fallo.

La investigación del ministro Aldana determinó que:

a) Que en la madrugada del 11 de septiembre de 1973, un grupo de Carabineros de Chile, al mando del mayor Mario Omero Cáceres Riquelme, procedió a detener en su domicilio al Intendente de la Provincia de Concepción señor Fernando Álvarez Castillo, siendo trasladado hasta dependencias de la Base Naval de Talcahuano, lugar desde el que fue destinado a la isla Quiriquina, donde permaneció recluido hasta el 5 de noviembre de 1973, fecha en que, por orden del entonces Intendente de la provincia de Concepción, Teniente General Washington Carrasco Fernández, es trasladado junto a otras personas, hasta la entonces cuarta Comisaría de Carabineros de Concepción, lugar donde fue puesto disposición del Servicio Inteligencia de Carabineros al mando del capitán Sergio Arévalo Cid, a fin de ser interrogado sobre la supuesta existencia de armas escondidas en la provincia de Concepción.

b) Que en los referidos interrogatorios participaron funcionarios del Servicio Inteligencia de Carabineros de Chile (Sicar) y del Servicio de Inteligencia Militar de la III División de Ejército con asiento en Concepción (E2), oportunidad en la que se aplicaron a la víctima Álvarez Castillo apremios ilegítimos consistentes en golpes de electricidad y de puños, resultando con erosiones superficiales acompañados de una equimosis en la región de la cadera izquierda.

c) Que en la mañana del 8 de noviembre, Álvarez Castillo aparece muerto en su celda de reclusión, a causa de anemia aguda que le produjo un hemotórax izquierdo, originado por la acción violenta de sus custodios, mientras lo interrogaban bajo aplicación de las torturas de electricidad y golpes en el cuerpo.

En el aspecto civil se condenó al Fisco a pagar una indemnización de $ 360.000.000 (trescientos sesenta millones de pesos) a la cónyuge e hijos de la víctima.

La decisión se adoptó con el voto en contra del ministro Juica.

* El Clarin

<< 166 | 167 | 168 | 169 | 170 >>